ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 г. N 304-ЭС19-13393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2018 по делу N А27-20081/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.05.2017 N 6 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 2 282 009 рублей и соответствующих сумм пеней,
установила:
решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен НДПИ в размере 2 868 505 рублей и соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком в 4 квартале 2014 года при исчислении НДПИ нормативов потерь, облагаемых по налоговой ставке 0%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.06.2018 N 370, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 334, 338, 339, 341, 342, 343 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу соответствующих сумм налога.
При этом судебные инстанции исходили из того, что у налогоплательщика по спорной лаве 19-12 имелись ранее утвержденные Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (далее - ЦКР) нормативы, в связи с чем для целей исчисления НДПИ за спорный налоговый период 2014 года налогоплательщику необходимо руководствоваться нормативами потерь в размере 0%, утвержденными протоколом ЦКР от 03.12.2013 N 144/13-стп, а не протоколом ЦКР от 09.12.2014 N 223/14-стп, поскольку утвержденные данным протоколом нормативы потерь подлежат применению только с 01.01.2015.
Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.
Приведенные обществом доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА