ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МАШСНАБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-103033/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МАШСНАБ" (далее - общество ТД "МАШСНАБ") к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (далее - общество "АЛЬФАМОБИЛЬ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 618 540 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 343 850 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "СОГАЗ",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ТД "МАШСНАБ" просит отменить принятые судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права, принятыми при неполном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационных жалоб не установлено.
Как следует из судебных актов, между обществом ТД "МАШСНАБ" (лизингополучатель) и обществом "АЛЬФАМОБИЛЬ" (лизингодатель) был заключен договор от 15.11.2018 N 11778-МСК-18-Л финансовой аренды (лизинга) транспортного средства MAN TGS 26.440 6X4 BLS, застрахованного в страховой компании по риску КАСКО со страховым покрытием в первый год 7 750 000 руб.
В соответствии со страховым полисом от 19.11.2018 N V09077-0002029 выгодоприобретателем в случае "полной гибели" застрахованного ТС является лизингодатель в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя. В остальной части выгодоприобретателем является лизингополучатель.
В связи с полной гибелью 30.10.2019 транспортного средства страховая компания перечислила в пользу общества "АЛЬФАМОБИЛЬ" страховое возмещение в сумме 6 406 150 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2020 N 41740.
Выплаченное страховое возмещение включает в себя стоимость годных остатков в сумме 2 121 700 руб., в том числе НДС (20%) от операции, связанной с выплатой стоимости годных остатков, в размере 353 616 руб. 67 коп.
Размер страхового возмещения согласно пункту 11.7.7.2 Правил страхования рассчитан исходя из следующего: 7 750 000 руб. (страховая сумма) - 1 343 850 руб. (амортизационный износ 17,34%) = 6 406 150 руб.
Общество "АЛЬФАМОБИЛЬ", в свою очередь, перечислило в пользу общества ТД "МАШСНАБ" в счет выравнивания сальдо взаимных платежей денежные средства в сумме 1 060 171 руб. 38 коп.
Общество ТД "МАШСНАБ", ссылаясь на то, что им в адрес лизингодателя были уплачены лизинговые платежи (без учета авансового) с 15.11.2018 по 31.03.2020 в сумме 3 088 631 руб. 43 коп., кроме того общество "АЛЬФАМОБИЛЬ" получило страховое возмещение в размере 6 406 150 руб., в связи с чем на его стороне возникло неосновательного обогащения в размере 3 618 539 руб. 85 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "АЛЬФАМОБИЛЬ" данной суммы.
Кроме того, в обоснование своих требований к страховой компании общество ТД "МАШСНАБ" указало на то, что страховое покрытие в первый год страхования составляло 7 750 000 руб., тогда как страховой компанией выплачено 6 406 150 руб., следовательно, недоплата составляет 1 343 850 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 235, 236, 421, 431, 454, 614, 665, 927, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 105.2, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установив, что в расходы лизингодателя также включены налоговые издержки, связанные с утратой предмета лизинга и получением выплат от страховой компании, а именно, налог на добавленную стоимость от операции, связанной с выплатой стоимости годных остатков, суды, исходя из условий договора лизинга, в котором стороны установили порядок возмещения убытков и расходов в связи с утратой предмета лизинга с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, пришли к выводу, что обществом "АЛЬФАМОБИЛЬ" правомерно определена завершающая обязанность лизингодателя в сумме 1 060 171 руб. 38 коп., в связи с чем признали, что им надлежащим образом исполнена завершающая обязанность по договору лизинга.
Отказывая в удовлетворении требований к страховой компании, суды исходили из того, что материалами дела документально подтвержден факт исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по заключенному с обществом "АЛЬФАМОБИЛЬ" договору страхования.
Правовых оснований для признания заключенного между страхователем и страховщиком Соглашения N 137567/19 о передаче годных остатков по договору страхования недействительным не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно правомерности включения и документальной подтвержденности спорных расходов в расчет сальдо встречных обязательств, повторяют правовую позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "МАШСНАБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА