ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 г. N 307-ЭС19-11236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИДОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 по делу N А56-66234/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИДОР" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу от 12.01.2018 N 16/33267445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 11 805 419 рублей налога на прибыль организаций и начисления соответствующей суммы пеней отказано; в остальной части требования общества оставлены без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что сделки общества по приобретению товаров, услуг по хранению не отвечают признакам реальности.
Отказывая в удовлетворении требования в части доначисления налога на прибыль, суды руководствовались положениями статей 247, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из того, что созданный сторонами документооборот носил формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ