ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 г. N 306-КГ18-13685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию производств органического синтеза" (г. Волгоград; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 по делу N А12-26817/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 27.03.2017 N 289 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением штрафа (91 рублей), недоимки (455 рублей) и пени (123 рублей) по транспортному налогу,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 27.03.2017 N 289 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений обязательных платежей и санкций по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр"). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом принято решение от 27.03.2017 N 289 о привлечении ООО "Гипросинтез" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 807 231 рубля, на основании которого налогоплательщику доначислены налоги в размере 4 143 917 рублей и соответствующие пени в сумме 141 366 рублей.
В ходе проверки налоговым органом установлены следующие нарушения налогового законодательства: занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие завышения налогоплательщиком расходов по взаимоотношениям с ООО "Кедр", неправомерного отнесения прямых расходов к косвенным, не исчисление и неуплата транспортного налога.
Несогласие общества с решением инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования в части доначислений обязательных платежей и санкций по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Кедр", суды, руководствуясь статьями 169, 252, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта совершения заявителем налогового правонарушения, наличия в его действиях признаков недобросовестности и, следовательно, о необоснованном доначислении налоговым органом налога на прибыль организаций и санкций из-за занижения прямых расходов по сделкам с ООО "Кедр".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суды пришли к выводу о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности отнесения затрат к прямым расходам, а также экономическое обоснование отнесения их к косвенным расходам.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА