ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 302-КГ18-1474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Иргиредмет & Нойон" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по делу N А74-8549/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Иргиредмет & Нойон" (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.01.2016 N 1,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017, заявление общества удовлетворено частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании незаконным решения инспекции о доначислении 1 742 624 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начисления 411 076 рублей 99 копеек пеней, 348 524 рублей 60 копеек штрафа и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 1 742 624 рублей НДПИ, начисления 411 076 рублей 99 копеек пеней и 348 524 рублей 60 копеек штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы за 2013 год в связи с неверным определением стоимости единицы добытого полезного ископаемого и количества добытого полезного ископаемого без учета фактических потерь полезного ископаемого при добыче. Количество добытого обществом полезного ископаемого определено налоговым органом на основании документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.
Отказывая в удовлетворении заявленного в указанной части требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 334, 336, 37, 338, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, Порядком постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденным приказом Минприроды России от 06.09.2012 N 265, Инструкцией о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 17.09.1997 N 28, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в обжалуемой части.
Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в материалы дела документы не подтверждают согласования в установленном порядке проектной документации и нормативов потерь полезного ископаемого, а также правильности примененного им расчета фактических потерь полезного ископаемого.
Учитывая, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери относятся к сверхнормативным и облагаются налогом по общеустановленной ставке, а количество фактических потерь обществом не декларировалось и НДПИ в отношении фактических потерь не уплачивался, налоговый орган в ходе проверки правомерно определил размер налоговых обязательств по НДПИ и доначислил суммы налога, как разницу между суммой налога, исчисленной в отношении количества полезного ископаемого, на которое уменьшаются его запасы, и суммой налога, отраженной налогоплательщиком в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период, не определяя размер фактических потерь.
Доводы общества относительно наличия процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе сводящиеся к отсутствию объекта налогообложения в июне 2013 года и неверному определению объекта налогообложения и налоговых обязательств общества, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Иргиредмет & Нойон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА